Area: Cobro de Honorarios de Peritos

HONORARIOS. MONTO DEL PROCESO.

Al haber mediado un rechazo total de la demanda, el monto del litigio
está dado por el reclamo impetrado por la parte accionante. Esa es la base
regulatoria que debe tomarse para fijar los emolumentos de los profesionales,
sin que corresponda retrotraerse a la fecha de celebración del negocio jurídico
que dió fundamento a la acción. En esa inteligencia y al haberse determinado
precisamente la suma reclamada, debe adoptarse el mismo criterio que se
aplicaría en el supuesto de haber prosperado aquélla. Esto es, actualización
del monto reclamado a partir de la notificación de la demanda.


RIO C. RUSSOMANNO
Mayoria.

GALLO, CARLOS E. Y OTROS c/FERRAROTTI, AMADEO DOMINGO Y OTRO
s/COBRO DE SUMAS DE DINERO
22/03/89

C. 042705

Civil - Sala D

El art. 19 de la ley 21.839, que considera monto del proceso el
resultante de la sentencia o transacción, no puede excluirse en los casos en
que la demanda es rechazada, por no existir diferencia en el interés
comprometido, cuando la acción prospera o cuando es desestimada, ya que igual
importancia tiene el reconocimiento de dicho derecho como su rechazo, debiendo
en este último caso tomarse como monto las sumas pretendidas por la accionada
al iniciar la demanda.


KUPERWAJS, Santiago y Otros c/POEMA S.A. y Otro  s/VICIOS REDHIBITORIOS
27/12/93

C. 140292

Civil - Sala A

Area: Cobro de Honorarios de Peritos

HONORARIOS. Base regulatoria. Inclusión de intereses.-

No   existe   razón  alguna  para  discriminar  entre  capital  e

intereses  a  los fines del cálculo regulatorio del art. 19 de la

ley  21.839,  porque  la  ley no establece esa distinción y no es

cierto   que   los   intereses   constituyan   una   contingencia

esencialmente  variable  y  ajena a la actividad profesional, por

cuanto   su   admisión  o  rechazo  traduce  un  claro  beneficio

económico para el vendedor.

Así  mismo  cabe  señalar  que  la  posición reseñada también fue

adoptada  durante  un  breve  lapso  por  la propia Corte Suprema

(Fallos  293: 239)y ulteriormente fue seguida por numerosos votos

en  disidencia  entre  los que merece destacarse el voto del juez

Lorenzetti   en  Fallos  328:1730  donde  sostuvo  qe  "La  labor

profesional  desarrollada  no  es ajena a los rubros que componen

la  condena  porque  sin  aquella  la  condena  no existiría". El

profesional   contribuye   con   su  trabajo  a  que  ingrese  al

patrimonio  del cliente un bien económico determinado (los montos

de  los intereses del crédito), del lucro cesante, el daño moral,

el   daño  emergente,  etc.)"  por  lo  que  no  hay  razón  para

discriminar uno y otro, en cuanto a la base regulatoria.-

(Sumario  Nro.  18.199  de  la  Base de Datos de la Secretaría de

Jurisprudencia de la Cámara Civil).-

Ponce, Díaz de Vivar.

R. 511460  

CURI, Carlos c/ BERAZA, José s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.

14/08/08

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

Sala M.

Para   la   regulación   de   honorarios   de  los  profesionales

intervinientes  en  el  proceso,  los intereses deben integrar la

base regulatoria.

(Sumario  N°18650  de  la  Base  de  Datos  de  la  Secretaría de

Jurisprudencia de la Cámara Civil).

CALATAYUD, DUPUIS, RACIMO.

E508715  

FRESCOTTI,  Gisela  Luciana  c/ NIGLIA, Esteban Felipe s/ DAÑOS Y

PERJUICIOS.

 5/06/08

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

Sala E.

Del voto de la mayoría (Dres. Pérez Pardo y Liberman):

Tanto  si  una  demanda es admitida o rechazada, los intereses no

constituyen  una  contingencia  variable  y  ajena a la actividad

profesional,  por  cuanto  su admisión o rechazo se traduce en un

claro  beneficio  económico, por lo que corresponde incluirlos en

el  cómputo  de  la  base  regulatoria  de los honorarios. Máxime

teniendo  en  cuenta  que  la  ley  21.839  no  determina nada al

respecto,  por  ello  no cabe interpretar que quedan excluidos de

la base regulatoria.

Disidencia del Dr. Galmarini:

En  el  caso  de  rechazo  de la demanda debe atenderse a la suma

reclamada  en  ella, sin que corresponda incluir los intereses en

la base regulatoria.

(Sumario  N°18990  de  la  Base  de  Datos  de  la  Secretaría de

Jurisprudencia de la Cámara Civil).

PÉREZ PARDO, LIBERMAN, GALMARINI (EN DISIDENCIA).

L066223  

VIZIOLI,  Norberto y otros c/ CONSTRUCTORA DEL ALBA SA y otros s/

COBRO DE SUMAS DE DINERO.

 6/03/09

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL.

Sala L.

La  base regulatoria de los honorarios debe contener el capital y

los  intereses  por  cuanto el art. 19 de la ley 21.839 establece

que  se  integra  por  la  suma  que  resulte  de  la sentencia o

transacción  y el art. 63 remite al Código Procesal en aplicación

supletoria.  De  manera  que de conformidad con lo que dispone el

art.  163  inc.  6° y 165 de ese código la condena contiene tanto

el   capital   como  los  intereses,  aspectos  ambos  que  deben

contemplarse al fijar los honorarios.

(Sumario  N°19234  de  la  Base  de  Datos  de  la  Secretaría de

Jurisprudencia de la Cámara Civil).

DUPUIS, RACIMO, CALATAYUD.

E535560  

LAZZARICH, Roberto Hugo c/ GAS DEL ESTADO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.

 5/08/09

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL.

Sala E.